Nuestros dos reyes del corazón parecen haber iniciado una guerra abierta. Y no me refiero a la que, con suerte irregular, libran cada viernes por la audiencia. El pasado viernes, el DEC de Antena 3 se tiró a la piscina y arremetió de una forma que ellos creyeron sutil pero que resultó burda como pocas contra Jorge Javier. ¿La excusa? Amedo (sí, el del GAL) aseguraba haber realizado informes sobre la vida privada de determinados periodistas encargados por José Frade para poder utilizarlos en su contra. Entre los afectados, María Patiño, Jesús Mariñas, Javier Sardá y el propio Jorge Javier Vázquez.Pues bien, de ninguno de los nombrados dieron dato alguno de los que aparecían en los famosos informes... salvo de Jorge Javier. Aprovechando que el Pisuerga pasaba por Valladolid, informaron y hasta rotularon con intimidades varias que no venían a cuento, sobre todo porque mientras tanto del informe de María Patiño (que se sentaba en el plató y tenía por tanto derecho a réplica) nada se supo. A Vázquez esto le ha cabreado sobremanera. Considera, y en eso estoy con él, que una cosa es la lucha por la audiencia, la crítica al contrario, la puyita o el pique y otra bien distinta aprovechar algo como unos supuestos dossiers de dudosa legalidad realizados supuestamente por un tipo que ha sido condenado por secuestro y malversación de caudales públicos para un señor de dudosas intenciones como José Frade. Airear los trapos sucios (/así, en general) no está bien. Hacerlo del presentador de tu competencia directa, directamente es de cobardes.

Ha de confesar una cosa. No sé si me gusta o no esa especie de "intercambio cultural" que han hecho esta última semana en Gran Hermano. Los de Guadalix se han traído a una familia de indígenas de Papúa y la han instalado en la casa que todo lo ve. Por un lado, nos han regalado un montón de momentos emotivos, divertidos, sorprendentes. Por otro, uno siempre tiene la sensación de que en algunos momentos todos (los chicos de GH, el propio programa, nosotros los espectadores) nos hemos reído de ellos. Sin embargo, cualquier sensación quedó diluida anoche con la despedida de la familia Dani de la casa. Besos intensos, intensísimos, caras de tristeza, de agradecimiento mutuo, de compasión, palabras balbuceadas en un inglés macarrónico, gestos, muchos gestos... Y la sensación de que tres tipos pequeñitos, semidesnudos y (como algunos dirían) primitivos han "tocado" en una semana el corazón de mucha gente. Solo eso habría dado para un programa de televisión entero. Pero en Gran Hermano quedó muy diluido, poco aprovechado. Preferimos la polémica con la madre y la hermana de Arturro (¿hay un complot contra él o no lo hay?) que entender los mecanismos por los que tres personas de una cultura tan diferente pueden conectar de una forma tan honda en solo unos días con un grupo de personas (personajes) de nuestro entorno. Una lástima, pero merecieron la pena esos minutos de televisión real.

Esta semana Telecinco decidió prescindir de su nueva serie, De repente, los Gómez, con solo dos capítulos emitidos. Es algo que se repite: ya lo habíamos visto en septiembre con la nueva apuesta de Antena 3 para la sobremesa (Cómplices). ¿Poca paciencia o falta de calidad en las producciones? Cada caso es un mundo, pero desde mi punto de vista los directivos de las cadenas en España pecan de 2 cosas: no supervisan correctamente el producto en su preproducción y tienen muy poca paciencia con él en la emisión. Esa es la clave del problema: tratan al producto "ficción nacional" de la misma forma que lo harían con el "ficción extranjera". Adquieren algo, no lo crean, no participan en ello, les es ajeno. Así, poco avanzaremos. Los americanos nos sacan cada vez más "cabezas" de ventaja.

El viernes se hicieron públicos los premios Ondas. Por resumirlos por cadenas, Telecinco se llevó 2: uno para Jorge Javier (del que luego hablaremos) como mejor presentador y otro para María Castro como mejor actriz por Sin tetas no hay paraíso. Antena 3 siguió demostrando que lo suyo es la ficción con otros 2: mejor serie para Física o Química y mejor actor para Gonzalo de Castro (Doctor Mateo). El resto, repartidito: mejor programa de entretenimiento para "Fama" (Cuatro) y mejor programa de actualidad es-aequo para "El Intermedio" (La Sexta) e  "Informe Robinson" (Canal Plus). Para TVE fue a para un extraño premio (innovación) por la miniserie "23F" y a Telemadrid el de mejor programa de cadenas no nacionales por "Madrileños por el mundo". Vamos, que hubo para todos. Sin embargo, el que mayor repercusión parece haber tenido es el de Jorge Javier, del que no se ha parado de hablar durante todo el fin de semana. Desde mi modesto punto de vista es un galardón muy merecido, porque, si bien el programa que conduce me resulta de muy poco gusto y de una chabacanería televisiva que roza el histerismo, su labor como conductor es impecable. Con Sálvame, Jorge Javier Vázquez ha crecido como presentador televisivo, adquiriendo un estilo ante las cámaras que le hacen absoluto merecedor de este premio. Y es que me da la impresión de que con este chico ya tenemos una nueva estrella al más puro estilo de lo que en su día fueron la Campos o Ana Rosa. Y lo mejor de todo es que sabe que lo que hace  es un puro divertimento para la audiencia y así lo transmite. Me gustaría verlo en otro tipo de programa, la verdad, y creo que lo haría bien en casi cualquiera.

Aprovecho el paso de G-20 al late night para hacer solo un par de comentarios sobre este programa. En primer lugar, Risto Mejide, cuyo papel en Operación Triunfo se convirtió en eje del propio (desgastado) formato, sobreactúa aquí para llevar ese personaje que ha creado a un límite que resulta realmente insoportable. Es un Risto sin control, sin ese aplomo que era también parte de su male leche. Por otro lado, se nota demasiado que las manos y los cerebros que están en la cocina del programa son los mismos que pergeñaron en su día Pecado Original y Aquí hay tomate. Sin embargo, G-20, para su desgracia, hereda más del segundo que del primero. El tono es "tomatero", el humor es "tomatero" y los toques erótico-festivos son más de programa de madrugada en una televisión local. Hasta tal punto llega la herencia del "tomate" que a las voces en of se les nota lo a gusto que están cuándo hablan de la duquesa de Alba y lo escorsetados que se sienten cuando hay que darle a Ricardo Costa o a Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Por cierto, con este último se produjo el últino (enésimo) de los errores de guón del programa. Al referirse a MAFO (como se conoce al máximo ejecutivo del Banco de España) lo hicieron como Gregorio Ordóñez, nombre del concejal del PP en San Sebastián asesinado por ETA en 1995. Hay que saber para hablar.

Alguna vez he confesado públicamente aquí mi debilidad con los realities como formato. Me parecen uno de los mayores descubrimientos de la televisión de los últimos años. Los primeros años de Gran Hermano en todo el mundo fueron, de hecho, una revolución televisiva como pocas se han visto desde el punto de vista de los contenidos. Otra cosa es que el modelo se haya ido envileciendo con el tiempo: los concursantes ya conocen de memoria cómo reaccionan los espectadores (ellos lo han sido, de hecho, en siete u ocho ocasiones por lo menos) y eso da pie a las actuaciones, sobreactuaciones, estrategias y tácticas. Ahí están los chicos de Gran Hermano, inventando cada semana una nueva forma de nominar para que los concursantes no hagan "de su capa un sayo". Ahora Antena 3 (cadena a la que no le ha ido excesivamente bien que digamos con este género) trae Curso del 63. Se trata de encerrar a un grupo de jóvenes en un internado con las normas, las asignaturas, la disciplina y las costumbres de 1963. La idea es buena, el formato (docu-reality, lo llaman) también. ¿Qué es lo que falla entonces? En la primera entrega se vio claramente: los chicos no quieren pasar por las aulas, ni nada de nada: lo que quieren es ser famosos. Hacen su papel, soñando con convertirse en Kiko Hernández o en Carlos el Yoyas o en Fresita... Habrá que ver más programas para entender si puede el aislamiento o los años de educación en esta nueva asignatura que es la de "concursante de reality".

Comienzo el post con un plagio. Titulaba el viernes La Chica de la Tele en su blog "Si hay que ir...", en claro homenaje a una de las frases más manidas de Cruz y Raya. Y ahora, a toro pasado, recurro a otra parte de esa misma frase para referirme al mismo asunto. Estuvieron todas las teles (unas más y Telecinco menos, todo hay que decirlo) pendientes el viernes por la tarde de Estocolmo y el COI. Enviados especiales, "anchormen", despliegue de medios en tiempos de crisis... Porque para hacer un mejor producto cada día no habrá dinero, pero "pa tontás...". Estuvieron todas, insisto, y no sirvió para nada. Se había instalado en el inconsciente colectivo una sensación de "esta vez sí" que ni las apuestas en contra, ni la presencia de Obama ni la maldita rotación de continentes podía parar. Y sin embargo, fue no. Y ahí es donde las televisiones, como el propio Gallardón, demostraron cierta inmadurez al carecer de Plan B. ¿Qué hacemos ahora? Parecían decirse las unas a las otras al hacer un zapping. ¿Nos callamos y ya está? ¿Qué hacemos con las fanfarrias, las luces de colores, los aplausos enlatados? ¿Qué hace el realizador con ese plano-secuencia que había imaginado con una grúa desgranando las caras de los convocados en la Plaza de Oriente? Nos quedamos mudos, como Gallardón. Enhorabuena Río. Al menos esperemos que la ocasión nos dé una excusa para visitar la ciudad carioca, ¿no? Quien no se consuela...

Hay productos televisivos que tienen un público fiel más allá de las contraprogramaciones, los cambios de día y demás "puñetitas" de los directivos de las cadenas. Uno de esos es "Física o Química", la serie de Antena 3 que regresó esta semana a la programación con una entrega doble (martes y miércoles) y con cambio de día con respecto a su ubicación habitual (lunes). "Física o Química" regresó con su audiencia de siempre, con sus fieles de siempre, a los que les da igual si enfrente está "Paquirri" o "House", los que solo quieren ver a Cabano, a Yoli, a Gorka... Eso habla de las virtudes de esta producción, pero también de sus defectos. "Física o Química" es una serie acotada para un determinado público. Nada que ver con cosas tipo "Los Serrano", donde la presencia de personajes de diferente edad, clase social y comportamiento se plantea exclusivamente como estrategia para atraer a un público cuanto más amplio mejor. Pero si ese es su defecto, ¿no lo es también el de la mayor parte de las producciones norteamericanas? Las series "made in USA" no se hacen pensando en "todo el mundo". Cada serie tiene su universo y, por ende, su público, y no aspira a congregar delante del televisor a toda la población sino a atraer y fidelizar a su target. A lo mejor es que vamos aprendiendo.

La edición de este año de los prestigiosos premios EMMY ha resultado ser un calco de la del año anterior. Prácticamente las mismas caras fueron desfilando una por una por el escenario del Kodak Theater de Los Angeles en una demostración de que, tras unos años de cosechas excelentes, la ficción televisiva norteamericana parece estancarse ligeramente. No es que no haya series nuevas. Es que es muy difícil igualar el estallido de creatividad y talento de los anteriores (digamos) cinco años. Unos lo achacarán a la crisis económica (en tiempos de zozobra, mejor ser conservadores), otros a la autocomplacencia que genera el éxito. Lo cierto es que, aun contando con producciones muy notables, no nacen últimamente series que puedan ser sustitutas naturales de "Lost", "Mad Men" o "Damages"... Por no hablar de "Los Soprano" o "The Wire", a las que muchos echan de menos continuamente. En cualquier caso, la mayoría de los premios fueron merecidísimos. Como siempre digo, a mi me alegra especialmente cualquier galardón que se lleve el equipo de "30 Rock" (para mi una de las mejores comedias de todos los tiempos) y sobre todo si se los lleva el renacido Alec Baldwin, que no es que se salga, es que está inconmensurable en su papel de directivo televisivo. Los chicos de "Mad Men" volvieron a destacar en la categoría dramática y hubo guiños para "Lost" (otros años ninguneada), "Damages" (con una Glenn Close brillante) e incluso para la ya desaparecida "Pushing Dasies". Una de las pocas sorpresas fue para Toni Colette por "United States of Tara", la serie creada por Diablo Cody y producida por Steven Spielberg de la que, personalmente, esperaba mucho más: un gran punto de partida y una gran actriz que sin embargo no acaban de construir una serie sólida. En cualquier caso, Colette se lo merece, y mucho. Por último hay que destacar al conductor de la gala, Neil Patrick Harris. Si Hugh Kackman nos sorprendió a todos en los pasados Oscars, este chico no tiene nada que envidiarle. Incluso podrían hacer pareja.... ¿por qué no?

He intentado resistirme, pero al final la realidad es tozuda y termina por imponerse. Y es que, al fin y al cabo, quién soy yo para negarme a hablar de Belén Esteban, su hija y todo el lío que se ha montado, cuando hasta el propio Matías Prats le da al asunto un tratamiento informativo que ya quisieran los atentados de Kabul o Bagdag. Mi opinión sobre la Esteban es como el tiempo de estos días: variable. Pasa de caerme bien a darme pena, de solidarizarme con ella a saturarme, del amor al odio... en una misma emisión de "Sálvame". Hay que reconocer que la chica tiene tirón: su peculiar forma de hablar, sus coletillas, su carácter (que a veces roza lo "tripolar" cuando en una misma frase llora, rie y se cabrea)... Sin embargo coincido con el Defensor del Menor en que realiza una utilización constante de su hija en su propio beneficio. Dicho esto, ¿no tiene el señor Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid nada mejor que hacer? Me parece lamentable que, con los casos de abandono infantil, de no escolarización, de trabajos "forzados", de niños obligados por sus padres de delinquir y hasta de "niños actores" con jornadas de trabajo maratonianas dedique parte de su tiempo al caso de Belérn Estéban y encima envíe un comunicado para anunciar que está trabajando en ello. De pena.

Las medidas son 90-60-90, ese supuesto estándar de la perfección femenina que Antena 3 utiliza como título de su nueva ficción para la noche de los lunes (subtitulada, por cierto "Diario secreto de una adolescente"). Tras un primer (y reconozco que ligeramente incompleto) visionado, me decepciona esta vuelta atrás de la gente de ficción de Antena 3, que llevaba algún tiempo arriesgando un poco más e incrementando (pasito a pasito, pero hay que reconocerlo) la calidad de las series nacionales. Cuando uno lleva una racha que incluye (y hay éxitos y fracasos en esta lista) "El Internado", "Física o Química", "Los hombres de Paco", "El síndrome de Ulises", "La chica de ayer" o "Doctor Mateo", da pena ver cómo han caído en la fácil tentación de siempre (copiar los éxitos de otros) y han creado esta versión de "Sin tetas no hay paraíso" ambientada en el mundo de la moda. Los mismos clichés, los mismos recursos narrativos y poca originalidad se vislumbran en el primer capítulo (por cierto, ¿era doble?) de esta nueva producción. De cualquier forma, habrá que darle una segunda oportunidad para ver por dónde avanza esta historia. Tienen varias vías de crecimiento, pero no sé por qué me huelo que optarán por la más fácil. Ya os iré contando.

El programa de Risto es eso: pirotecnia de barraca de feria. Un quiero y no puedo: en el fondo y en la forma. Un ranking de críticas que podrían llegar a mucho y no llegan a casi nada. Por la selección de personajes (qué forma de mezclar churras con merinas, poderosos y frikis), pero sobre todo por la simpleza del guión, que aspira a aquellos textos ácidos del fenecido Pecado Original y se quedan cortos, a veces incluso en la brocha gorda, el chiste fácil, la descalificación poco ingeniosa... Y luego está el propio Risto: encorsetado, tenso, sin la garra de sus viajas soflamas triunfitas, sin la acidez que nos prometía. Un programa sobrevendido antes de su estreno y que no es para tanto: ni polémica ni discusión. Mera crítica sin gracia (eso lo sé hacer hasta yo...)

Los compañeros del portal han montado una de sus galerías sobre los estrenos que nos depara la nueva temporada televisiva. Aprovecho la ocasión para realizar un repaso, un poco más personal, de las series que irán llegando a la pequeña pantalla a lo largo de este mes de septiembre. En una segunda entrega analizaremos los programas.

90-60-90
Tras su relativamente exitosa "700 Euros" y a la estela de "Sin tetas no hay paraíso", llega esta serie con tintes melodramáticos, que roza lo políticamente incorrecto y que promete una historia de amores imposibles de esas que terminan enganchando a un importante sector de la población. La producción corre a cargo del mismo equipo de "Amar en tiempos revueltos", lo que presupone un cierto control de los elementos seriales que suelen engancharnos a la pantalla. A ver en qué acaba.

De repente los Gómez
Telecinco pretende reeditar sus incombustibles "Serrano" con esta nueva serie que combina picaresca, costumbrismo y humor. Poco se ha hablado este verano de "los Gómez" y parece que la cadena de Fuencarral no pretende un lanzamiento sonado, sino más bien un producto que entre despacio y pueda asentarse sin prisa pero sin pausa en la parrilla. Algo que poder usar luego en diferentes horarios en función de las necesidades de programación (¿o no recordáis el famoso "serranazo"?).

Cómplices
Serial para la sobremesa de Antena 3. Un nuevo intento de la cadena de San Sebastián de los Reyes por salvar una franja en la que "Amar en tiempos revueltos" en TVE1 y ahora también "Sálvame" en Telecinco, lo ponen realmente difícil. Por el momento tenemos una premisa interesante (un grupo de pícaros monta una familia falsa para un multimillonario norteamericano que descubre que en realidad es español y fue adoptado) y una aparición estelar de lujo (el mítico JR de Dallas). Sin embargo, el olfato no acaba de "pillar" el olor de esta serie y no me parce que vaya a ser la revelación de la temporada.

Los exitosos Pells
Al igual que en el caso de "Cómplices", se trata de una adaptación de un éxito en Sudamérica. En este caso, argentino. Llega precedido de buenas críticas y de un éxito notable, pero la historia de Cuatro y la comedia no es muy halagüeña que digamos. Y ese factor "cultural", se quiera o no, pesa. Veremos qué ocurre, pero tampoco pondría todos mis ahorros en esta apuesta.

Fibrilando
Por último, llega la forma más original que he visto de resucitar una serie cuando andaba ya cuesta abajo. La gente de "Camera Café" se reinventa y, manteniendo el espíritu y los actores de cada uno de los personajes, los sitúa en un escenario bien distinto: un hospital. A partir de ahí, más de lo mismo aunque si cabe con más humor negro. No sé a vosotros, pero a mí, me apetece.

A estas alturas, con la liga a punto de comenzar, la desinformación sobre la famosa TDT de pago es un clamor. No sabemos todavía qué intenciones tiene el señor Roures con su Gol TV, qué tipo de aparato habrá que tener en casa, qué tarjetas, dónde se comprarán... La promesa de los partidos a 1 euro, en el aire. Digital Plus tirando la casa por la ventana en lo que a publicidad se refiere para (re) posicionarse en el mercado. Y la gente en sus casas preguntándose ¿dónde se ven los partidos? El akelarre del año pasado en La Sexta no se va a repetir. Ahora toca tirar de cartera (aunque sea 1 euro por partido, que está por ver) y por ahora, ni eso. Informan en Locosporlatele que la propia Mediapro reconoce que no habrá descodificadores preparados para TDT de pago antes de finales de septiembre. Eso son 3 o 4 jornadas de Liga, que para un futbolero es mucho. O hacen algo los chicos de Mediapro o le dan una ventaja competitiva a los de Sogecable... Claro que como hace un mes iban a ser uno (esa fusión frustrada podría estar detrás del desaguisado actual) a lo mejor se han dormido en los laureles. A ver ahora qué hacemos, Jaume.

Que cada uno tenemos una personalidad diferente, no hay quien lo niegue. Lo mismo les ocurre a las televisisiones. Cada una tiene sus características, su impronta, su "algo" diferenciador. Y muchas veces podría decirse que muy a su pesar. Le ocurre a Antena 3 con los realities. Por más que lo intenta (y en septiembre volverá a hacerlo con el "Curso del 63") no lo consigue. Debe ser que el público no identifica a la cadena con este género, porque la otra opción sería el "gafe" y yo en eso por el momento no creo. Igual suerte corre Telecinco con el corazón-escándalo-polémica. Lo ha intentado (aunque sea tímidamente) pero no ha podido. El espíritu del "tomate" persigue a Paolo Vasile por los pasillos de Fuencarral. Y al final, todo se les vuelve "tomatero" (Ana Rosa, Mujeres y Hombres, La Noria...) e incluso tienen que recurrir de nuevo a Jorge Javier para "tomatizar" de nuevo su parrilla: "Sálvame" diario, deluxe, late night... El tomate ha vuelto, y yo creo que para quedarse. Que alguien nos salve.

No hay boda. La tan cacareada fusión entre Cuatro y La Sexta ya está oficialmente (lo estaba extraoficialmente hacía casi un mes) en vía muerta. Pero los amores de verano continúan. Los directivos (desde los despachos, desde sus casas de veraneo, desde cualquier sitio) continúan los contactos. Pequeñas que quieren dominar a grandes, grandes que se dejan querer, flirteos, acosos, despechos, traiciones... Que el número de cadenas generalistas en abierto es insostenible para el mercado publicitario español es algo de lo que todos hablan sin tapujos. Ni siquiera la prohibición de emitir anuncios para Televisión Española deja del todo satisfechos a los mandamases de las cadenas. Quieren más y ese más solo se logra reduciendo el número de invitados al banquete. Mis apuestas: o La Sexta y Antena 3, o Telecinco y Cuatro... O que Telefónica, que siempre está en la rumorología del mundillo televisivo tras su abandono de Antena 3 hace ya unos años y a quien Digital Plus podría interesar para completar a Imagenio y su "triple play", forzara de nuevo el encuentro entre Cuatro y La Sexta. Se admiten apuestas.

Se justificaba este sábado Jordi González: "no crean que estamos santificando a Jimmy, es un grandísimo cabrón". Pues por un momento sí creí que se trataba de algún tipo de acto de reverencia colectiva a Giménez Arnau, visto cómo evolucionaba la entrevista/tertulia. Pero empecemos por el principio: no me gusta La Noria. Creo que ya lo he dicho varias veces en este blog, pero insisto en ello. Me parece más decente un "Sálvame" (o su antecesor "Aquí hay tomate"), que no intentan darle una pátina de seriedad, política, cultura o lo que sea al programa. Sin embargo, La Noria, que es más de lo mismo, intenta siempre cubrir sus vergüenzas con todo tipo de accesorios, y su presentador (por su actitud) más parece que estuviera presentando La Noche Temática que un programa amarillo, que es realmente lo que es La Noria. El sábado estuvo en La Noria Jimmy Giménez Arnau, tras la famosa pelea con Pipi Estrada que le ha dejado en silla de ruedas por unos meses. Jimmy se explayó, estuvo divertido, polémico, provocador, insultante, fabulador, directo... Jimmy fue Jimmy, porque es de esas personas que están en la tele como podrían estar en la barra de un bar. A mi me cae bien, lo siento. Sin embargo no creo que haya que hacerle una hagiografía ni que la bronca del "Sálvame" haya que airearla tanto... a no ser que se busque una rentabilización de la polémica. ¿Es eso? Ah, y yo que me había creído el cambio de rumbo de Telecinco... El sábado en La Noria fue San Jimmy. Otro sábado será el diablo Pipi. El amarillismo tiene estas cosas: necesita de buenos y malos para sobrevivir.

Ya es oficial. TVE no tendrá publicidad a partir de septiembre. Esta noticia tiene un claro análisis económico, empresarial, sectorial... ¿Cómo se va a financiar? ¿A dónde irá a parar el dinero que no ingrese la pública? ¿Serán las privadas las grandes beneficiadas o simplemente desaparecerá parte de la inversión publicitaria actual? ¿Hasta dónde llegará el cabreo de las "telcos" por su nuevo canon? Preguntas todas ellas muy interesantes y que abren todo tipo de debates y especulaciones. Pero esta noticia también tiene una lectura más doméstica, la que nos interesa como espectadores, como consumidores televisivos. Y esta lectura plantea otra serie de preguntas: ¿Cómo será la programación de una TVE sin publicidad? ¿Cómo le afectarán las limitaciones en la emisión de cine norteamericano y en  la compra de derechos deportivos? ¿Tendremos por fin algo parecido a la BBC en España? Muchas preguntas y un horizonte muy cercano: en septiembre lo comentamos. Lo que sí está claro es que la medida supone un cambio radical del "statu quo" televisivo a menos de un año del famoso "apagón" analógico. A veces, sobre todo en estas noches de verano en las que resulta difícil dormir, imagino una televisión pública que realmente sea pública, unas autonómicas que no se empeñen en competir con las grandes y den un buen servicio "de cercanía", unas privadas que abandonen la crispación y, con sus nuevos e inesperados ingresos, produzcan calidad (una ficción que pueda verse las caras con la norteamericana no estaría mal), una oferta de nuevos canales TDT que de veras aporte algo al panorama televisivo (el ejemplo de Disney Channel es claro), Alta Definición, TDT de pago, canales por internet... Vamos, el paraíso.

Va de finales. Y ya llevamos tres posts al respecto. Pero es que estas fechas son muy dadas. Tras el anuncio del (esperado) final de Yo soy Bea y el análisis del (impactante) final de Los hombres de Paco, ahora le llega el turno a Operación triunfo, que este martes echó el cierre a una de sus ediciones menos vistas. Que OT ya no es lo que era está claro, que se ha pagado cara la "ristodependencia", también. Cuando alguien apuesta por colocar a un personaje como Risto en el jurado de un programa en directo tiene que mantener la apuesta. Aquí no vale un "yo creí que..." o un "no sabía que...". Lo sabían perfectamente: conocían a Risto de sobra: de las dos anteriores ediciones, de sus entrevistas, de sus libros. Así que ese teatro de echarle a falta de dos programas suena más a estrategia de marketing que a verdadero conflicto. Aunque me consta que el conflicto existe, ya existía a finales de la anterior edición. Y sin embargo, volvieron a contratarle. Los exabruptos de Risto, además, no comenzaron en la penúltima gala. El publicista llevaba así desde el inicio. Y, sin embargo, ha sido ya en la recta final del concurso cuando han tomado la decisión. Han aguantado para que mantuviera el programa en el nivel de polémica que interesaba. Y lo han echado cuando su expulsión podría mejorar ese grado de polémica sin que su marcha afectara demasiado a las galas futuras (no en vano, quedaban solo dos). Estrategia, vamos: como las cuatro muertes de los Paco, pero improvisada.

Vuelvo a hablar de un final: en este caso el de la temporada de Los hombres de Paco que tanto ruido ha hecho esta semana. Nunca he sido demasiado seguidor de esta serie que, sin embargo, me merece el mayor de los respetos. Mi principal problema es que ese hilo por el que circula, en el que la comedia y el drama se entrecuzan, me parece que no está bien dibujado del todo. Sin embargo, hay que reconocerle a la producción de Globomedia una factura impecable y unos actores de lujo (sobre todo, la "multiusos" Adriana Ozores y un genial Juan Diego cabreado interpretando a Juan Diego cabreado). Además, hay que darles también el mérito de "casi" no quemar la serie a pesar de ese empeño de Antena 3 en hilvanar dos y hasta tres temporadas seguidas (¿a que no hacen eso con El Internado?). Bueno, pues el "season finale" del pasado miércoles habrá que enmarcarlo como un hito histórico en la estrategia televisiva bien concebida. Engarzar la boda de la pareja de lesbianas con el regreso (aunque sea fugaz, muy solicitado por los fans) de Hugo Silva y esa masacre final que durante días despertó la curiosidad por saber quiénes morían ha resultado un cóctel que ha dado a Los hombres de Paco uno de sus mejores datos. Es justo decir que el capítulo estaba muy bien hecho, que hay (estos ojitos lo vieron) hasta quien lloró y que la combinación expectación-resultado funcionó a la perfección. Enhorabuena.